КАК АНГАРЧАНКА ПОБЕДИЛА БАНДУ МОШЕННИКОВ?

В Ангарске поставлена точка в так называемом деле об «Изъятии жилья  умерших через суд». 9 января ангарчанин, который пытался присвоить имущество умершей соседки, а потом взыскать с ее племянницы несуществующий долг, отозвал свое заявление из Ангарского городского суда. Судья была вынуждена прекратить производство по делу.
Эта история началась в 2015 году, умерла тетя Людмилы. Родственница оставила ей в наследство дом и земельный участок. Когда подошло время вступать в наследство, оказалось, что имущества нет. Выяснилось, что через третейский суд сосед тети забрал дом и земельный участок. Однако само по себе решение третейского суда ничего не значит и не подлежит принудительному исполнению, его необходимо узаконить через городской суд. В связи с чем сосед вынужден был обратиться в суд с просьбой признать за ним право собственности на имущество умершей на основании решения третейского суда. Причем суд проходил в то время, когда тетя уже умерла, но по документам, которые были заявлены в этом суде, она была якобы жива, извещена о необходимости явиться в суд. Людмила с помощью адвоката Галины Шидловской смогла вернуть имущество. Но сосед подал на нее в суд о взыскании долга тети. Якобы тетя Людмилы брала у него займ 2,5 миллиона рублей. А с учетом процентов, которые «набежали» на момент подачи иска в суд, Людмила должна была отдать соседу 5,5 миллионов рублей. Началось новое судебное разбирательство. Сторона ответчика заявляла в суде, что не мог сосед тети дать ей в долг такую крупную сумму, поскольку незадолго до этого он вышел из тюрьмы (отбывал наказание – 10 лет – за убийство), и все его имущество было арестовано. Да и не нуждалась тетя в займах, так как была обеспеченным человеком.  В ходе разбирательства у ответчицы Людмилы и ее адвоката буквально с каждым заседанием копились десятки вопросов к решениям, которые принимала судья.
«С самого принятия дела к производству были допущены грубейшие нарушения: изначально иск был подан без оплаты госпошлины, которая была оплачена частично на следующий день после подачи иска. Из положенных по закону 32 000 рублей, оплачено было только 10 000. При этом судья иск принимает и указывает на необходимость доплатить госпошлину в полном объеме и в тот же день без каких-либо доказательств, предоставляет отсрочку от уплаты госпошлины в полном объеме… В тот же день, без каких-либо доказательств наличия у ответчицы имущества и его стоимости суд наложил арест на имущество наследницы. При этом на тот момент вопрос о возврате наследственного имущества в виде жилого дома еще не был рассмотрен судом по существу, а наложив арест на имущество, принадлежащее ответчице, суд, не выяснив, кому оно принадлежит и на каких правах, наложил арест на доли в этом имуществе сестры и матери ответчицы… Судья назначила экспертизу по договору займа и расписке, якобы подписанных умершей. Эксперта суд выбрал самостоятельно, вопрос о назначении экспертизы именно у этого эксперта на рассмотрение сторон не ставился. Не удивило сторону ответчицы, что заключение эксперта было не в ее пользу, мол, подпись сделала умершая тетя. Разумеется, после этого наследница обратилась за составлением рецензии на экспертизу суда к более квалифицированному специалисту,  который выявил множество нарушений в ходе изготовления первой экспертизы, и как следствие, недопустимость ее в качестве доказательств по делу. Экспертиза, проведённая  по заданию наследницы,  установила, что подпись умершей – подделка», – рассказала Галина Шидловская.
За время суда сторона ответчика пришла к выводу, что Людмила стала жертвой преступной группы. Дальше еще интереснее, истец был арестован в рамках расследования уголовного дела.
Еще в ноябре мужчина решил отказаться от ранее заявленных исковых требований, так как это была не его инициатива – предъявление иска. Он начал активно сотрудничать с органами предварительного расследования, пояснял, что не располагал денежными средствами для предоставления займа, не был знаком с умершей, никаких договоров с ней не заключал. Из этого следует, что представленный в суд документ является ложным и сфальсифицированным. О чем неоднократно сторона ответчицы заявляла в суде.
По словам Галины Шидловской, в Новосибирске, где проходила вторая экспертиза, эксперты не смогли ответить на вопрос: изготовлена подпись непосредственно умершей или подделана иным лицом. Судебное заседание было назначено на конец декабря. Однако позиция истца неожиданно поменялась, и он в судебном заседании без объяснения причин отозвал свой отказ от иска. Судья по собственной инициативе приняла решение – провести еще и третью экспертизу почерка (хотя никто об этом не заявлял: ни истец, ни ответчик) и объявила перерыв до 9 января. Во время перерыва истец вновь изменил свою позицию, и все-таки отозвал иск. Видимо, здравый смысл возобладал, и истец решил не доводить до конца преступление, в совершение которого поневоле  был вовлечен суд.
На защиту прав ангарчанки Людмилы у адвоката Галины Шидловской ушло ровно два года.
Имя ответчицы, которая победила преступную группу, изменено.

Комментарий адвоката Иркутской региональной коллегии адвокатов «Альянс» Галины Шидловской:
«Каждое дело для адвоката – это борьба в целях защиты интересов клиента. Как правило, это борьба с оппонентами, с юристами и адвокатами, представляющими противоположную в споре сторону. Данное дело запомнится для меня беспрецедентным противостоянием, прежде всего, с судебной системой в лице определённого судьи. Никогда прежде, за 12 лет адвокатской практики, мне не приходилось сталкиваться с такой неконструктивной  позицией судьи, явно проявляющей интерес на стороне истца. О соблюдении основных принципов правосудия, таких как объективность и беспристрастность, не приходится и говорить. В ходе рассмотрения дела препятствия создавались систематически не только для нашей стороны, но и для следствия. Нами дважды заявлялось о необходимости приостановить рассмотрение дела до принятия решения по уголовному делу, однако судом дважды было отказано. Таким образом, защищая себя, вынуждены были представлять суду доказательства и свидетелей, раскрывать которые преждевременно было крайне опасно для дальнейшего расследования уголовного дела. Неоднократно следствию было отказано как в выемке доказательств из материалов дела, так и в осмотре дела. В итоге, разрешив осмотр дела следователю,  судья в тот же день направила дело на экспертизу, лишив следствие реальной возможности осмотреть дело и выполнить иные следственные действия.
Полагаем, что правовая оценка действиям судьи в ходе рассмотрения настоящего спора будет дана Следственным комитетом РФ. Ведь в уголовном деле по факту мошеннических действий, которое родилось из гражданских дел, возбужденных в отношении моей доверительницы, еще не поставлена точка. В настоящий момент дело из Управления внутренних дел города Ангарска передано в Управление Следственного комитета Иркутской области в отдел по борьбе с коррупционными преступлениями. В рамках данного уголовного дела проверяется причастность иных лиц, за исключением истца, к совершению, как указанного  преступления, так и иных преступлений, которые могли быть совершены данной преступной группой».
На фото автора — адвокат Галина Шидловская
© 2018, БГ Иркутск  

Следить за новостями проще — Присоединяйся к нам в Одноклассниках.