Меню

Каждый против всех. Оппозиция перессорилась после митингов Навального…

Каждый против всех

После прошедших накануне акций сторонников блогера Алексея Навального в ряде российских городов в оппозиционной среде вспыхнули жаркие дискуссии по поводу интерпретации их итогов, а также роли некоторых представителей либерального политического лагеря в протестном движении.

Так, в частности, бывший министр экономики России и известный либеральный экономист Андрей Нечаев усомнился в словах Навального, который утверждал, что у него отобрали при задержании телефон. Нечаев задался вопросом, каким образом блогер смог написать, что не видел в ОВД, где он находился после ареста, кандидата в президенты России Ксению Собчак, которая пришла туда поддержать Навального. В комментарии пришёл муниципальный депутат Илья Яшин, который в свою очередь усомнился в профессиональных способностях самого Нечаева.

— Вот читаю иногда ваши глупые твиты и недоумеваю — как вы вообще работали в правительстве, — заявил политик.

Между тем Нечаев далее говорит об отсутствии знаний и профессии у самого Яшина.

Скриншот © L!FE

Скриншот © L!FE

Тем временем сетевые перебранки между сторонниками Навального и Ксении Собчак продолжились уже в «фейсбуке» главреда журнала The New Times Евгении Альбац, которая порадовалась за быстрое освобождение Навального и Ляскина. В комментарии к ней пришёл сотрудник предвыборного штаба Собчак Тимур Валеев и обвинил Навального в том, что он является «проектом Кремля». Диалог затем опустился до физиологических подробностей: Валеев упрекнул Альбац в шутках по поводу половых особенностей мужчин, а Альбац отметила, что она это сделала по причине отсутствия у неё мужских половых органов.

Скриншот © L!FE

Скриншот © L!FE

Между тем сам Навальный написал в своём «твиттере» о том, что никто к нему в отделение полиции из представителей оппозиционной тусовки не приходил, и фактически обвинил Ксению Собчак во вранье.

Тем временем конфликт в соцсетях между сторонниками Собчак и либеральным журналистским пулом только набирал обороты. Упоминавшийся уже выше Тимур Валеев заявил об ангажированном освещении телеканалом «Дождь» публичной активности Ксении Собчак, отметив, в частности, что кандидата в президенты «поливают говном». Валеев в итоге заявил об отписке от «Дождя» и потребовал вернуть ему потраченные деньги.

Примечательно, что Валеев заявил об этом, делясь с подписчиками постом самой Собчак, которая раскритиковала ведущую «Дождя» Анну Монгайт.

— Аня, а ты хоть палец о палец ударила ради Дмитриева? Или ты покрасила в очередной раз волосы в его поддержку? Ты что-нибудь знаешь о моей работе по этому вопросу? Мерзко и стыдно.

Следует отметить, что в ряде телеграм-каналов выдвигают версии, согласно которым у Собчак произошёл конфликт с руководством «Дождя», чей руководитель Наталья Синдеева якобы рассчитывала на эксклюзивное освещение кампании Собчак.

Поддержал Собчак и ещё один сотрудник её предвыборного штаба, известный журналист Антон Красовский, посчитавший всех, кто критикует Собчак, «номенклатурными либералами».

При этом многие известные либеральные общественные деятели и сочувствующие им представители искусства прямо указывали по итогам вчерашней акции Навального, что мероприятие откровенно провалилось, а стране вместо Навального нужны «новые Павленские».

— Народу было очень мало. Ну две тысячи, наверное. Совокупно. Ментов много, и они даже половину заготовленного оборудования не развернули… Получается, что не только Собчак создаёт «либеральное гетто», но и Навальный, пусть другое, радикальное, но тоже очень узкое братство готовых идти в автозак. Две тысячи — это весь актив Алексея. Это не Москва, это московский штаб.

Таким образом, можно наблюдать вполне устойчивый тренд в оппозиционной среде, который приводит к искусственному нагнетанию конфликтности в отношении избирательной кампании Ксении Собчак как со стороны Навального, так и по линии системного либерального истеблишмента. Подобного рода противостояние объясняется целым комплексом факторов, немалую часть из которых составляет конкурентная борьба за крайне немногочисленный протестный электорат и желание освоить бюджеты, выделяемые на ведение избирательной кампании.

Мотивы Навального и его окружения заключаются в том, что, фактически проиграв вчистую в нынешний электоральный цикл, они рискуют выпасть из актуальной оппозиционной повестки, так как все их программные нюансы — начиная от борьбы с коррупцией и заканчивая открытыми и конкурентными выборами — вполне себе озвучиваются в кампании Собчак, при этом сама она не имеет такого токсичного политического и уголовного багажа, как Навальный. У платформы Навального после 18 марта будут очевидные проблемы, так как в случае более-менее успешного выступления Собчак (если она, к примеру, сможет обойти Явлинского) в стране появится либеральный политик с институциональной и реально замеренной на общероссийских выборах поддержкой — чего в ближайшие годы у Навального не предвидится.

Именно отсюда и проистекают все эти разговоры о «проектах Кремля» и «прокремлёвских мурзилках». Путём максимальной дискредитации Собчак Навальный и часть системных либералов пытаются не допустить перетока к ней финансовых ресурсов спонсоров и политической поддержки либерального электората. С другой стороны, переводя фокус критики с провалившейся «забастовки избирателей», можно переключать внимание собственных сторонников с недочётов и неэффективности всей этой столь помпезно анонсируемой на протяжении последнего года сети «штабов» на образ внешнего врага. Вместо закономерных вопросов к Навальному и Волкову по поводу судьбы почти 300 миллионов рублей собранных пожертвований, по поводу жалких пары сотен участников их основной (по собственному же признанию) акции за последние несколько месяцев можно активировать темы «предательства» Собчак.

Скоординированную атаку на Собчак можно объяснить и желанием «распилить» как можно большую часть финансового «пирога», который в любом случае у Собчак имеется — иначе бы она не стала ввязываться во всю эту политическую историю. Как уже отмечалось выше, некоторые телеграм-каналы предположили, что довольно нелицеприятное освещение кампании Собчак на «Дожде» связано с её нежеланием концентрировать все ресурсы на одной, крайне ангажированной площадке. Вполне возможно, что и другие либеральные СМИ ожидали от Собчак неких финансовых предложений, но, не получив их, стали, по сути, шантажировать политика, выбивая традиционный «блок на негатив».

Вместе с тем круг платёжеспособных оппозиционных деятелей на самом деле довольно скромен в настоящий момент. Тот же Навальный и его окружение, видимо, понимая, что после выборов поступления пожертвований резко сократятся, решили апробировать некую модель монетизации созданных ими каналов на Youtube. Здесь, кстати, кроется одна из точек будущего потенциального конфликта между самим основателем ФБК и традиционными либеральными медиа, у которых он будет отбирать зрителей и подписчиков, предоставляя при этом дистиллированный оппозиционный новостной контент.

В любом случае, нынешний град взаимных обвинений и оскорблений, который стал результатом очевидной даже для либеральной общественности малочисленности митингов, свидетельствует о том, что раскол в оппозиционной среде зрел давно и нарыв этот, похоже, стал вскрываться. Долгие годы ключевые медийные ресурсы затачивались под Навального и его повестку, и неожиданное появление других игроков на этом поле моментально сломало монополию блогера на политическое представительство интересов протестнонастроенной части электората крупных мегаполисов. Очевидно, что дальше этот конфликт будет развиваться по нарастающей, не исключая и «сливов» компрометирующих материалов на ту или иную сторону конфликта.

Следить за новостями проще — Присоединяйся к нам в Одноклассниках.

После прошедших накануне акций сторонников блогера Алексея Навального в ряде российских городов в оппозиционной среде вспыхнули жаркие дискуссии по поводу интерпретации их итогов, а также роли некоторых представителей либерального политического лагеря в протестном движении. Так, в частности, бывший министр экономики…

Комментарии