А имел ли право?

24 сентября в Ангарском городском суде продолжилось рассмотрение административного иска губернатора Иркутской области Сергея ЛЕВЧЕНКО к Думе Ангарского городского округа о признании незаконным постановления Думы АГО №67-Д от 19.04.2019 «О рассмотрении инициативы губернатора Иркутской области об удалении мэра Ангарского городского округа ПЕТРОВА С.А. в отставку». Наша газета писала об этом («В» № 71 от 19 сентября — «Что дальше»?).

Представители губернатора просили приобщить к материалам дела два ходатайства.

Первое – определение о рассмотрении антимонопольной службой дела по одной из закупок ЗАО «Стройкомплекс». Этот документ, считают представители губернатора, «является косвенным доказательством и подтверждает наличие конфликта интересов в действиях мэра АГО Петрова». А именно: «Стройкомплексу» было оказано определенное преимущество, в состав аукционной комиссии вошли работники администрации АГО, находящиеся в непосредственном подчинении мэра. Суд отказал: «документ не имеет отношения к делу».

У второго ходатайства тот же отрицательный результат. Суд отказал в вызове в качестве свидетелей депутатов, которые 19 апреля на внеочередном заседании Думы единогласно проголосовали против отправки мэра в досрочную отставку. Суд посчитал, что депутаты уже выразили свое решение, проголосовав.

Представитель мэра АГО Евгения ПОНЯТОВСКАЯ заявила, что на апрельском заседании Думы «присутствовали в том числе и представители губернатора, все комментарии свои они могли там сделать, напутствия депутатам дать».

Это заявление, на мой взгляд очевидца, слегка не соответствует действительности. Представителя губернатора, попросившего слово, председатель Думы Александр ГОРОДСКОЙ, помнится, прервал, не дав договорить.

Как отметил представитель губернатора, из протокола думского заседания: «Не следует, что депутатами были оценены изложенные в заявлении губернатора факты нарушения. Рассматривались, какие только можно вопросы – о партийной принадлежности, о какой-либо мести, о насущных проблемах Ангарского городского округа, но никак не факты нарушений. По сути, какого-либо обоснования о соразмерности или несоразмерности нарушения депутатами АГО произведено не было».

В федеральном законе №273-ФЗ о противодействии коррупции четко сказано, каковы должны быть последствия в подобной ситуации.

«Непредставление лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, или представление ими неполных или недостоверных сведений о своих расходах либо непредставление или представление заведомо неполных или недостоверных сведений о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случае, если представление таких сведений обязательно, является правонарушением, влекущим освобождение лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, от замещаемой (занимаемой) должности, в том числе от должностей финансового уполномоченного, руководителя службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного, увольнение в установленном порядке с государственной или муниципальной службы…»

Возвращаясь к тому, кто на что имеет право и как разворачивались события: у губернатора есть законное право проверить достоверность поданной мэром и его супругой декларации о доходах. Проверку достоверности проводит управление по профилактике коррупционных правонарушений.

Такая проверка состоялась, ее результат оформлен в виде доклада губернатору. Факт наличия конфликта интересов установлен. И не оспорен депутатами Думы АГО.

Что такое конфликт интересов? Это ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) должностного лица влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных обязанностей.

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) должностным лицом и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми указанное лицо и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями. Непринятие лицом, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение.

В качестве примера — Министерством дорожного хозяйства и строительства Иркутской области мэру было направлено предписание взять под личный контроль исполнение договорных обязательств ЗАО «Стройкомплекс». Это подтверждается представленной суду пояснительной запиской. На указанное предписание ответ не последовал.

Также прокурором города Ангарска вынесено представление Петрову С.А. по факту ненадлежащего контроля за исполнением договорных обязательств. Из этих документов следует, что Петров должен был осуществлять контроль за ЗАО «Стройкомплекс» (предприятие передано его сыну в рамках доверительного управления).

Другой момент. Аргумент представителей мэра о том, что сам С. Петров не заключал муниципальные контракты, это делали комитет по управлению имуществом и другие структурные подразделения администрации АГО. Однако согласно ч.2 ст.36 Устава АГО именно мэр возглавляет администрацию, контракты заключались с подразделениями, находящимися в его непосредственном подчинении.

Представители губернатора пришли к выводу: «Мэр остался без наказания».

Административный иск, рассматриваемый сегодня Ангарским городским судом, напомню, касался оспаривания губернатором законности вынесения постановления Думой АГО. Но как-то очень плавно судебное разбирательство 24 сентября переместилось в другую плоскость.

Стали выяснять, а имел ли законное право губернатор принимать решение о направлении своей инициативы по досрочной отставке мэра АГО в Думу АГО. Выдержал ли он двухнедельный срок для принятия решения после получения доклада. В общем, представителей губернатора суд просил представить документы, касающиеся этих вопросов.

Почему бы не выяснить, насколько законно прошла сама процедура вынесения постановления Думы АГО № 67-Д от 19.04.2019. Рассматривался ли этот вопрос на профильных депутатских комиссиях, кто из депутатов принял в них участие, был ли кворум, где протоколы заседания этих профильных комиссий, что в них отражено, когда именно оформлены эти протоколы в бумажном виде.

Это не праздные вопросы. Если в судебном заседании принято изучать документы не только с точки зрения содержания, смысла, соответствия законодательству, но и формальных вещей, пусть эти требования применяются ко всем участникам процесса. Объективности ради. Может, тогда не придется тем, кто узрел коррупцию, оправдываться за результаты своего труда.

Следующее заседание суда состоится 10 октября, в 11 часов, в помещении Ангарского городского суда в 89 квартале, дом № 47.

Следить за новостями проще — Присоединяйся к нам в Facebook.