Меню

Школа отвечает за жизнь и здоровье учеников и после уроков, — если они находятся на ее территории…

Школа отвечает за жизнь и здоровье учеников

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 мая 2019 г. N 77-КГ19-10

Школа должна надзирать за своими малолетними учениками в течение всего времени, когда дети находятся в школе или на закрепленной за школой территории, в том числе после окончания занятий. При этом именно школа предполагается виновной и отвечает за вред, причиненный одним ребенком другому, если она не осуществляла должный надзор за ним в момент причинения вреда. На это указал Верховный Суд РФ, рассматривая дело о школьной драке.

Двое мальчишек — учеников средней школы (оба — младше 14 лет) — непосредственно после уроков поссорились и подрались. Прямо на школьной территории. Потасовка была серьезной — «проигравший» перенес операцию, затем длительное восстановительное лечение и неоднократную психологическую помощь. Мама этого мальчика потребовала от родителей обидчика компенсировать стоимость морального вреда, и те выдали ей расписку об обязательстве выплатить 100 000 руб. и часть требуемой суммы. Но впоследствии они потребовали деньги обратно, а компенсацию посоветовали просить у школы. В итоге родители драчунов оказались в суде: одна сторона просила взыскать моральный ущерб, вторая — вернуть деньги и признать расписку недействительной.

Районный и областной суды удовлетворили первые требования, а во встречных отказали:

— мама избитого мальчика к школе с иском не обращалась,

— школа отвечает за поднадзорных учеников только во время уроков или иных школьных мероприятий,

— драка случилась после уроков и завершения учебного процесса,

— никаких дополнительных мероприятий, например, внеурочной деятельности, в школе в тот день не планировалось,

— школа не принимала на себя обязательств по сопровождению учеников до дома после окончания учебного времени и контролировать их поведение либо передавать учащихся их родителям;

— значит, дети выбыли из-под контроля образовательного учреждения, а отвечать за вред должны родители «победителя».

Верховный Суд РФ эти решение и постановление отменил, указав на следующее:

— школа обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, обеспечивающие жизнь и здоровье обучающихся, и отвечает за неисполнение этой функции;

— ГК РФ и постановление Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1 устанавливают презумпцию виновности школы, обязанной осуществлять надзор за малолетним, причинившим вред во время нахождения под ее надзором;

— Особенности режима рабочего времени педагогов (утв. приказом Минобрнауки РФ) требуют, чтобы в «урочные» дни учителя привлекались к дежурству по школе не ранее чем за 20 минут до начала занятий и не позднее 20 минут после окончания их последнего занятия;

— следовательно, школа, где малолетний ученик временно находился, отвечает за причиненный им вред, если она не осуществляла должный надзор за ним в момент причинения вреда;

— при этом обязанность по надлежащему надзору за детьми должна осуществляться школой не только во время пребывания ребенка в стенах школы, но и на её территории, закрепленной за этой школой в установленном порядке;

— если учащийся причинил вред, находясь под надзором школы, то именно школа предполагается виновной в причинении вреда и обязана возместить вред, если не докажет, что вред возник не по ее вине;

— применительно к данному конфликту именно школа должна была доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда избитому мальчику, находившемуся на территории школы непосредственно после окончания занятий (не позднее 20 минут);

— и более того, образовательные и иные организации, где малолетний временно находится, в силу п. 3 ст. 1073 ГК РФ отвечают за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда. Такой надзор должен осуществляться в течение всего периода нахождения малолетних в образовательном учреждении, в том числе и на закреплённой за образовательным учреждением территории;

— то обстоятельство, что мама пострадавшего не вчинила иск именно к школе, не имеет значения — суд при подготовке дела к судебному разбирательству, согласно абз. 4 ст. 148п. 4 ч. 1 ст. 150 и абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, разрешает вопрос о вступлении в дело соответчиков, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, а если дело невозможно рассмотреть без участия соответчика в связи с характером спорного правоотношения, то суд привлекает его к участию в деле по своей инициативе.

Итог: дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Следить за новостями проще — Присоединяйся к нам в Одноклассниках.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 мая 2019 г. N 77-КГ19-10 Школа должна надзирать за своими малолетними учениками в течение всего времени, когда дети находятся в школе или на закрепленной за школой территории, в том числе…

Комментарии