Меню

Верховный суд: Как поделить при разводе имущество, приобретенное на соцвыплаты…

Важное разъяснение сделал Верховный суд РФ после того, как изучил материалы спора бывших супругов из Самарской области, которые делили совместно нажитое имущество.
Раздел имущества - всегда весьма болезненная тема, с которой сталкиваются почти все, кто пережил развод. Не все имущество супругов относится к общему имуществу / GettyImages
Раздел имущества — всегда весьма болезненная тема, с которой сталкиваются почти все, кто пережил развод. Не все имущество супругов относится к общему имуществу / GettyImages

Не все знают, что формула «совместно нажитое добро делится пополам» не ко всем ситуациям применима, не всё имущество супругов относится к общему. Например, выплаты по целевым программам, средства материнского капитала и пособия для приобретения жилья считаются собственностью всей семьи, включая детей. Поэтому недвижимость, купленная с использованием таких средств, будет делиться на всех членов семьи.

Ситуацию, о которой расскажем, первым заметил портал «Право.ru». Итак, во время брака муж, жена, а также их сын получили по федеральной целевой программе «Жилище» больше полумиллиона рублей социальной выплаты на приобретение жилья. На эти деньги был куплен земельный участок, и супруги начали строить на нем дом.

Еще за годы брака они взяли в одном банке 220 000 рублей кредита на автомобиль и в другом банке — 110 000 рублей на строительство дома.

После развода бывший супруг подал иск о разделе имущества. Он просил, чтобы суд ему отдал половину доли в праве собственности на земельный участок и расположенный на нем дом. Также гражданин попросил распределить долги супругов по кредитному договору с одним из банков и взыскать с экс-супруги 137 144 рубля за превышение ее доли в совместно нажитом имуществе. Это превышение мужчина объяснил тем, что уже после прекращения семейных отношений и развода он вкладывал уже свои деньги в строящийся дом.

Бывшая жена в суде с его требованиями не согласилась и подала встречный иск. В нем она попросила признать за их несовершеннолетним сыном право на 1/3 доли.

Она также просила разделить между ней и бывшим супругом прицеп к легковому автомобилю, сам автомобиль, кладовку в хозблоке в гаражном кооперативе, предметы бытовой техники, рабочий и строительный инструмент, произведенные ею выплаты по страховому полису КАСКО и за постановку дома на кадастровый учет, расходы на благоустройство, на уплату земельного налога и членских взносов в ТСЖ.

А также чтобы суд разделил совместные долги супругов перед двумя банками.

Первым спор слушал Ставропольский районный суд Самарской области. И он частично удовлетворил иск экс-супруга и встречный иск его бывшей жены. Бывшему супругу достались 1/2 доли земельного участка и дома на нем, прицеп к легковому автомобилю, кладовка в хозблоке, бытовая техника, рабочие и строительные инструменты — всего имущества на 1 099 382 рубля.

Экс-супруга получила половину земельного участка с домом, автомобиль, бытовую технику — всего на сумму 1 214 182 рубля.

При этом суд решил, что женщина должна выплатить бывшему мужу компенсацию за половину стоимости машины. Долг перед одним банком был признан общим — по 29 126 рублей за каждым. В удовлетворении остальных требований суд отказал.

Это решение было обжаловано в Самарском областном суде. Но вторая судебная инстанция с решением коллег из районного суда согласилась. Но и это решение было обжаловано. Кассационный суд также пришел к выводу, что ничего менять в решениях не надо. В общем, местные суды решили, что стороны гражданского спора не обязаны регистрировать за ребенком право собственности на жилое помещение, соразмерное доле полученной субсидии. Тогда бывшая супруга обратилась с жалобой в Верховный суд РФ.

И судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда с решением коллег из Самарской области не согласилась. Главное, подчеркнула высокая судебная инстанция, — законом установлена обязанность по оформлению жилого помещения, приобретенного с использованием социальной выплаты, в собственность всех участвующих в программе и указанных в свидетельстве лиц. Социальная выплата, о которой идет речь в этом споре, носит целевой характер, значит, приобретенное за счет этой выплаты имущество не может относиться к совместно нажитому в период брака.

Верховный суд напомнил, что доли в праве на жилой дом, построенный с использованием социальной выплаты, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства социальной выплаты. Поэтому ВС отменил решения нижестоящих судов в части раздела жилого дома как незаконные и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Справка «РГ»

К общему имуществу супругов относятся полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения: суммы материальной помощи и суммы, выплаченные в связи с утратой трудоспособности (статья 34 Семейного кодекса РФ).

К общему имуществу супругов не относятся целевые, персонифицированные выплаты: средства материнского (семейного) капитала, выплаты за участие в боевых действиях для приобретения или строительства жилого помещения сотрудниками полиции, компенсации морального вреда, пособия на детей, командировочные расходы.

Наталья Козлова

Следить за новостями проще — Присоединяйся к нам в ВКонтакте.

Важное разъяснение сделал Верховный суд РФ после того, как изучил материалы спора бывших супругов из Самарской области, которые делили совместно нажитое имущество. Раздел имущества — всегда весьма болезненная тема, с которой сталкиваются почти все, кто пережил развод. Не все имущество…

Комментарии

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *